Google memiliki keunggulan kompetitif. Bahkan, orang mungkin mengatakan itu memiliki waralaba dalam pencarian web. Saya tidak akan mengatakan itu. Maksud saya, Google memang memiliki waralaba; tetapi, itu tidak memonopoli pencarian web dan tidak akan pernah. Ada masalah nyata dengan model Google yang sering diabaikan. Itu melakukan pekerjaan yang buruk untuk menemukan situs tertentu yang sulit untuk dijelaskan dalam kata kunci. Untuk alasan ini, mungkin masih ada pasar untuk pencarian web dalam bentuk direktori khusus niche dan di beberapa "mesin pencari sosial" ini (mis., Tersandung) selama bertahun-tahun yang akan datang.
Saya tidak menyarankan salah satu dari layanan ini akan sesukses Google; Saya yakin mereka tidak akan berhasil. Saya hanya menunjukkan bahwa ada perbedaan antara kebutuhan dan sarana yang memenuhi kebutuhan itu. Bahkan sebagai pemain pencarian yang dominan, Google hanya akan memiliki waralaba di sarana (pencarian kata kunci); itu tidak akan memiliki waralaba pada kebutuhan (menemukan barang di web). Juga, Google saat ini tidak dapat disebut sebagai pemain pencarian dominan. Tidak ada pemain dominan dalam pencarian. Google adalah pemain pencarian terkemuka. Ini juga merupakan katalisator untuk banyak perubahan dalam pencarian. Tapi, itu belum menjadi pemain dominan dalam mencari cara McCormick (MKC) adalah produsen rempah-rempah A.S. yang dominan.
Melihat franchise McCormick sebenarnya adalah cara yang cukup baik untuk mengevaluasi Google. Mengapa saya mengatakan McCormick adalah pemain dominan (di dalam negeri) dalam bumbu, tetapi Google belum menjadi pemain dominan dalam pencarian? Ada beberapa alasan.
McCormick memiliki 45% pangsa pasar rempah ritel A.S. Pesaing terdekatnya memiliki pangsa pasar 12%. Kami mungkin berbeda tentang bagaimana pai pencarian web diukir. Tapi, saya pikir kita bisa sepakat bahwa pangsa pasar Google kurang dari 45%, dan bahwa setidaknya dua pesaingnya memiliki pangsa pasar lebih besar dari 12%. Jadi, posisi Google berbeda dari posisi McCormick dalam dua hal materi (sudah). Google memiliki sepotong pai yang lebih kecil, dan pasar pencarian kurang terfragmentasi dibandingkan pasar rempah-rempah.
Pasar rempah-rempah adalah corong terbalik. Beberapa produsen berada di puncak. Mereka memberi makan produk mereka melalui tiga jalur distribusi: ritel, industri, dan restoran. Dalam setiap kasus, bentuk corong terbalik tetap utuh, karena pelebaran terjadi di bagian paling akhir. Konsumen utama produk McCormick tidak bisa memilih dari semua rempah yang tersedia. Pilihannya selalu tidak langsung. Dia memilih toko kelontong, produk makanan, atau restoran. Kemudian, harus memilih dari rempah-rempah yang supermarket pilih untuk dibawa, atau restoran yang sering ia pilih untuk digunakan (dan / atau disediakan).
Dalam pencarian ceritanya sedikit berbeda. Masih ada sesuatu bentuk corong terbalik dalam pencarian. Meskipun, itu kurang diucapkan daripada beberapa tahun yang lalu. Hasil pencarian diumpankan melalui situs dependen yang dikunjungi pencari. Tapi, pencari yang memilih situs dependen. Beberapa situs dependen ini menyumbang sebagian besar dari semua pencarian. Itu sangat berbeda dari pasar rempah-rempah, di mana tidak ada supermarket atau rantai restoran yang menyumbang sebagian besar dari semua konsumsi rempah-rempah - bahkan tidak ada yang mendekati. Jadi, pencari memiliki peran yang jauh lebih besar dalam memilih penyedia pencariannya daripada konsumen rempah dalam memilih penyedia rempah-rempahnya. Meskipun benar Anda kadang-kadang mencari tanpa mengetahui Google adalah penyedia pencarian, situasinya tidak seperti di McCormick. Saat makan, Anda tidak memikirkan McCormick. Namun, cukup sering, Anda menggunakan produk McCormick. Apakah itu dalam paket rempah-rempah yang Anda gunakan untuk memasak makanan di rumah, atau dalam produk makanan yang diproduksi, atau dalam hidangan yang Anda pesan di restoran, Anda adalah produk yang mengonsumsi produk McCormick.
Yang penting sejauh menyangkut investor adalah bahwa konsumen utama produk McCormick jarang membuat pilihan aktif dan tidak terkekang untuk mengkonsumsi produk itu di atas semua produk pesaing lainnya (atau bahkan banyak produk pesaing). Yang paling dekat ia datang untuk membuat pilihan seperti itu adalah di supermarket; meskipun bahkan di sana, keputusan berapa banyak ruang rak untuk dialokasikan ke produk masing-masing perusahaan dibuat untuknya. Untuk menggunakan Google, pencari pertama kali harus membuat pilihan aktif dan tidak terkekang.
Google memiliki keunggulan kompetitif. Bahkan, orang mungkin mengatakan itu memiliki waralaba dalam pencarian web. Saya tidak akan mengatakan itu. Maksud saya, Google memang memiliki waralaba; tetapi, itu tidak memonopoli pencarian web dan tidak akan pernah. Ada masalah nyata dengan model Google yang sering diabaikan. Itu melakukan pekerjaan yang buruk untuk menemukan situs tertentu yang sulit untuk dijelaskan dalam kata kunci. Untuk alasan ini, mungkin masih ada pasar untuk pencarian web dalam bentuk direktori khusus niche dan di beberapa "mesin pencari sosial" ini (mis., Tersandung) selama bertahun-tahun yang akan datang.
Saya tidak menyarankan salah satu dari layanan ini akan sesukses Google; Saya yakin mereka tidak akan berhasil. Saya hanya menunjukkan bahwa ada perbedaan antara kebutuhan dan sarana yang memenuhi kebutuhan itu. Bahkan sebagai pemain pencarian yang dominan, Google hanya akan memiliki waralaba di sarana (pencarian kata kunci); itu tidak akan memiliki waralaba pada kebutuhan (menemukan barang di web). Juga, Google saat ini tidak dapat disebut sebagai pemain pencarian dominan. Tidak ada pemain dominan dalam pencarian. Google adalah pemain pencarian terkemuka. Ini juga merupakan katalisator untuk banyak perubahan dalam pencarian. Tapi, itu belum menjadi pemain dominan dalam mencari cara McCormick (MKC) adalah produsen rempah-rempah A.S. yang dominan.
Melihat franchise McCormick sebenarnya adalah cara yang cukup baik untuk mengevaluasi Google. Mengapa saya mengatakan McCormick adalah pemain dominan (di dalam negeri) dalam bumbu, tetapi Google belum menjadi pemain dominan dalam pencarian? Ada beberapa alasan.
McCormick memiliki 45% pangsa pasar rempah ritel A.S. Pesaing terdekatnya memiliki pangsa pasar 12%. Kami mungkin berbeda tentang bagaimana pai pencarian web diukir. Tapi, saya pikir kita bisa sepakat bahwa pangsa pasar Google kurang dari 45%, dan bahwa setidaknya dua pesaingnya memiliki pangsa pasar lebih besar dari 12%. Jadi, posisi Google berbeda dari posisi McCormick dalam dua hal materi (sudah). Google memiliki sepotong pai yang lebih kecil, dan pasar pencarian kurang terfragmentasi dibandingkan pasar rempah-rempah.
Pasar rempah-rempah adalah corong terbalik. Beberapa produsen berada di puncak. Mereka memberi makan produk mereka melalui tiga jalur distribusi: ritel, industri, dan restoran. Dalam setiap kasus, bentuk corong terbalik tetap utuh, karena pelebaran terjadi di bagian paling akhir. Konsumen utama produk McCormick tidak bisa memilih dari semua rempah yang tersedia. Pilihannya selalu tidak langsung. Dia memilih toko kelontong, produk makanan, atau restoran. Kemudian, harus memilih dari rempah-rempah yang supermarket pilih untuk dibawa, atau restoran yang sering ia pilih untuk digunakan (dan / atau disediakan).
